その投稿、「いつまで」に動けばいいですか ― 名誉毀損・侮辱の被害に遭ったときの、3つの期限

その投稿、「いつまで」に動けばいいですか ― 名誉毀損・侮辱の被害に遭ったときの、3つの期限

作成日：令和8年（2026年）10月25日　分野：note/Blogger投稿記事（くるくんプロジェクト）

「ひどい投稿を見つけた。でも、いつまでに動けばいいのだろう」――そう思ったことはないでしょうか。

法律の期限は、1つではありません。刑事の告訴、刑事の公訴時効、民事の損害賠償。それぞれ、期間も、数え始める時も違います。

今回は、この3つの期限を整理しました。先にお断りします。この記事は、被害を受けた側が、期限を落とさないための記事です。個別の対応は、弁護士などの専門家に確認してください。

結論から言うと、先に来る期限は「6か月」です

名誉毀損罪と侮辱罪は、親告罪です。親告罪とは、被害者などの告訴がなければ、起訴できない罪をいいます（刑法232条1項）。

では、告訴は、いつまでにすればよいのでしょうか。結論から言うと、犯人を知った日から6か月です。これを過ぎると、告訴ができなくなります（刑事訴訟法235条1項本文）。

ここで、「犯人を知った」の意味が問題になります。判例六法1930頁は、次のように整理しています。犯人の住所や氏名まで知る必要はありません。ただし、少なくとも、誰なのかを特定できる程度の認識は要ります。

だから、まず見るのは、この6か月です。

3年の期限が、2つあります

刑事の公訴時効：3年

公訴時効とは、一定の期間を過ぎると、起訴できなくなる制度です。

名誉毀損罪の法定刑は、3年以下の拘禁刑又は50万円以下の罰金です（刑法230条1項）。侮辱罪は、1年以下の拘禁刑若しくは30万円以下の罰金又は拘留若しくは科料です（刑法231条）。

長期5年未満の拘禁刑又は罰金に当たる罪は、公訴時効が3年です（刑事訴訟法250条2項6号）。名誉毀損罪も、侮辱罪も、この区分に入ります。侮辱罪は、令和4年（2022年）7月7日施行の改正で、法定刑が引き上げられ、公訴時効も1年から3年に延びました。

数え始めるのは、犯罪行為が終わった時です（刑事訴訟法253条1項）。犯人を知った時ではありません。

民事の損害賠償：3年と20年

損害賠償請求権は、2つの期間のいずれかが過ぎると、時効で消えます（民法724条）。

・損害及び加害者を知った時から、3年

・不法行為の時から、20年

民法724条の2は、人の生命・身体を害する不法行為について、3年を5年に延ばしています。名誉毀損と侮辱は、これに当たりません。だから、3年です。

20年のほうは、平成29年（2017年）の民法改正で、消滅時効と整理されました。以前は、除斥期間と解されていました（判例六法577頁の記載）。

数え始める時が違います ― 匿名の投稿のとき

3つの期限を並べると、数え始める時が、それぞれ違います。

・刑事告訴の6か月：犯人を知った日から

・公訴時効の3年：犯罪行為が終わった時から

・民事の3年：損害及び加害者を知った時から

では、投稿者が匿名のときは、どうなるのでしょうか。実際にどう数えるか、見てみましょう。

民事の「加害者を知った時」について、判例六法576頁は、判例の考え方を整理しています。被害者が、加害者に対する賠償請求が事実上可能な状況の下で、その可能な程度に知った時、というものです。

だから、投稿者が分からないうちは、民事の3年と刑事告訴の6か月は、まだ始まっていない、と解する余地があります。ここは、私の推論です。個別の事案で、どう扱われるかは分かりません。

一方、公訴時効は、犯人が分からなくても、進みます。だから、原則として、投稿から3年が、刑事の実質的な上限になります。

匿名の投稿者を特定するには、発信者情報の開示を求める手続が要ります。この手続には、数か月かかることがあるとされています。だから、見つけた時点で、早めに動くことが大切です。

期限を止める仕組みは、民事と刑事で別です

民事の時効には、時効の完成を先送りしたり、数え直したりする仕組みがあります。

・催告：その時から6か月を経過するまでの間、時効は完成しません（民法150条1項）。ただし、催告で猶予されている間の再度の催告は、効力がありません（同条2項）。1回限りです。

・裁判上の請求：手続が終わるまでの間、時効は完成しません（民法147条1項）。確定判決で権利が確定すると、時効は新たに進行を始めます（同条2項）。

・協議を行う旨の合意：書面でするときは、一定の期間、時効は完成しません（民法151条1項）。

刑事の公訴時効は、公訴の提起で、進行を停止します（刑事訴訟法254条1項）。

ここで、1つ注意があります。民法150条の催告は、民事の時効の規定です。刑事告訴の6か月を延ばすものではない、と解されます。ここも、私の推論です。

刑事の期限と民事の期限は、別々の制度です。一方が過ぎても、他方が自動的に終わるわけではない、と解されます。

今日からできる備え（筆者の推論です）

・見つけた日時、URL、画面を記録する。「いつ知ったか」は、数え始める時の手がかりになります。

・投稿者が誰か分かった日も、記録する。

・3つの期限（告訴6か月、公訴時効3年、民事3年）を、カレンダーに入れる。

・迷ったら、早めに弁護士へ相談する。期限は、数え始める時の判断で、結論が変わり得ます。

女性タレントが押さえておきたい3つの視点

・期限は3つある。先に来るのは、刑事告訴の6か月。

・数え始める時が、それぞれ違う。匿名の投稿のときは、特に注意する。

・時効を止める仕組みは、民事と刑事で別。民事の催告で、刑事告訴の期限は延びない。

見えにくい期限ほど、いざというときに困ります。知っておくだけで、慌てずに動けるはずです。

本記事は、民法、刑法、刑事訴訟法に関する一般的な整理であり、特定の人物・事例を想定したものではありません。「匿名の場合の数え方」「今日からできる備え」は、筆者の推論です。法律の専門的助言ではなく、実際の対応にあたっては、弁護士等の専門家への相談をお勧めします。

出典

民法144条から169条、724条、724条の2（e-Gov法令検索、令和8年〔2026年〕6月24日時点の表示）。刑法230条から232条（同、5月21日時点）。刑事訴訟法235条、250条、253条、254条（同、8月13日時点）。判例六法 令和8年版（有斐閣）576頁、577頁、1930頁、1934頁（判例の判決全文は未確認）。侮辱罪の法定刑の引上げと公訴時効の変更は、法務省「侮辱罪の法定刑の引上げについてQ&A」により確認済み。ウェブサイトのURLは、セキュリティ上の懸念があるため掲載しません。

SNS投稿用帰属文

🧡 Claudeとの対話をもとに作成。🧡 ClaudeはAIであり、間違えることがあります。回答内容は必ずご確認ください。

(Gemini画像生成令和8(2026)年10月26日)．









🧡Claude chat title：民法の時効制度について

(投稿令和8(2026)年10月26日)．

🍀🍀🍀

"PIECE OF MY WISH" を YouTube で見る https://youtu.be/Y4OZftNHb_s?si=PG0hBPeI7Ek5iyii ｜KurukunTwitte 🍓 https://note.com/kurukuntwitte/n/n6453d97fd7f9

KurukunTwitte🍓Blogger: "PIECE OF MY WISH" を YouTube で見る https://youtu.be/... https://kurukuntwitte.blogspot.com/2026/10/piece-of-my-wish-youtube.html?spref=tw

女性頑張れ 高市早苗 永野芽郁 

🍀🍀🍀🍀🍀🍀

【法解説】女性タレントを脅かす悪質スキャンダル被害——低い賠償額の壁と裁判所で戦い抜く「鋼鉄の論理」｜KurukunTwitte 🍓 https://note.com/kurukuntwitte/n/nbe0b45c307be
 https://kurukuntwitte.blogspot.com/2026/10/blog-post.html?spref=tw

#女性頑張れ #高市早苗 #永野芽郁 
#国民審査 #拡散希望にゃ🐾

🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀

😺メディアに関する投稿をまとめてるにゃ🐾

メディア関連法｜KurukunTwitte 🍓 https://note.com/kurukuntwitte/n/n0a01c6f4fa0b

KurukunTwitte🍓Blogger: メディア関連法 https://kurukuntwitte.blogspot.com/2026/09/blog-post_25.html?spref=tw

🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀　🍀🍀🍀

😺目次代わりにゃ🐾

⚖️　【法体系等】(メモ) 🍓｜KurukunTwitte 🍓 https://note.com/kurukuntwitte/n/n0518b65ebd16

KurukunTwitte🍓Blogger: 【法体系等】(メモ)｜⚖️ KurukunTwitte 🍓 https://kurukuntwitte.blogspot.com/2026/05/blog-post_14.html?spref=tw

🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀🍀　🍀🍀🍀🍀🍀🍀


コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

その報道、泣き寝入りしなくていい ― 名誉毀損・プライバシー・ネット中傷から自分を守る法律の話

イメージ
(Claude画像生成令和8(2026)年9月27日). その報道、泣き寝入りしなくていい ― 名誉毀損・プライバシー・ネット中傷から自分を守る法律の話 作成日：令和8年（2026年）9月26日　分野：note/Blogger投稿記事（くるくんプロジェクト） 「事実と違う記事を書かれた」「過去の交際歴を暴露された」「匿名の投稿で誹謗中傷された」――芸能・エンタメの世界で活動していると、こうした場面に一度も出会わずに済む人はほとんどいません。 今回は、こうした場面で自分の身を守るために知っておきたい法律の考え方を、①名誉毀損、②プライバシー・パブリシティ権、③事前差止め、④インターネット特有の問題、という4つの切り口で整理しました。読み終える頃には、個別の知識だけでなく「どこまでが我慢すべき範囲で、どこからが法的に争える範囲か」という境界線の感覚そのものが、身についているはずです。 書かれたことが「事実」でも、名誉毀損になることがある まず押さえておきたいのが、名誉毀損は「嘘を書かれた場合」だけの話ではない、という点です。社会的評価を下げる事実であれば、それが真実であっても、名誉毀損としての違法性が問題になり得ます。 では、なぜ新聞や雑誌の報道が許されている場面があるのでしょうか。結論から言うと、①その事実が公共の利害に関するもので、②報道の目的が専ら公益を図ることにあり、③摘示された事実が真実であると証明されたときは、違法性がないとされるからです（最判昭和41年〔1966年〕6月23日、「署名狂やら殺人前科」事件）。さらに、真実であることまでは証明できなくても、④真実だと信じたことに相当の理由があれば、故意・過失がないとして責任を免れます。 実際にどう判断されるか見てみましょう。私生活上の出来事であっても、その人の社会的な活動の性質や影響力の大きさによっては、「公共の利害に関する事実」にあたる場合があるとされています（最判昭和56年〔1981年〕4月16日、「月刊ペン」事件）。だから、芸能活動そのもの（作品・言動・公の発言）に関する批評は公共性を認められやすい一方、単なる交際関係などの私生活上の事実は、原則として公共性が否定されやすい、という傾向になります。 また、報道が「意見・論評」の形をとっている場合も要注意です。...
続きを読む

【法解説】女性タレントを脅かす悪質スキャンダル被害——低い賠償額の壁と裁判所で戦い抜く「鋼鉄の論理」

イメージ
【法解説】女性タレントを脅かす悪質スキャンダル被害——低い賠償額の壁と裁判所で戦い抜く「鋼鉄の論理」 悪質なスキャンダル記事やネット上の誹謗中傷被害は、単なる名誉毀損にとどまらず、被害者の将来のキャリア、精神的平穏、人権そのものを根底から脅かす深刻な問題です。 しかし、裁判で勝ち取れる損害賠償額が現実に受ける被害と比して「あまりにも低すぎる」という実務上の大きな壁が存在します。本記事では、損害賠償の現実と法的限界、そして主権者としての抗議手段までを一体として整理します。 1. 被害の実態と現行裁判制度の乖離 女性タレントや未成年者に対する悪質記事は、デジタルタトゥーとして永続的に拡散し、プライバシーや尊厳を踏みにじり続けます。それにもかかわらず、現行の裁判実務における慰謝料認容額には厳しい現実があります。  * 実務上の「認容額の壁」    名誉毀損やプライバシー侵害訴訟における慰謝料認容額は、マスメディアによる重大事案であっても300万〜500万円程度が上限付近となることが多く、ネット誹謗中傷事案では数十万円程度にとどまるケースも少なくありません。被害が与える打撃や弁護士費用・開示費用の負担に対して、十分な救済となっているとは言い難いのが実情です。  * 加害者の「利益構造」という不条理    悪質なメディアや発信者は、PV数や売上、広告収入で大きな商業的利益を得ます。賠償額が低額にとどまる限り、加害者側にとっては「違法行為を行っても十分に利益が出る」という不当な逃げ得構造を生み出してしまいます。 2. 「認容額の低さ」を理由とする国家賠償請求の限界 「このような低額な判決を下す裁判官や裁判制度の姿勢は、被害者保護の観点や信義則（民法1条2項・民訴法2条）に反し、国家賠償の対象になるのではないか」という憤りは非常に切実なものです。 しかし、法理論および確定判例の構造上、国や裁判官の責任を直接問うことには極めて高い壁が存在します。  * 裁判官の責任追及（国家賠償法1条1項）に関する判例法理    最高裁判例（最判昭和57年3月12日等）は、裁判官の裁判行為が違法とされるためには、「裁判官が違法又は不当な目的をもって裁判をしたなど、権限の趣旨に明らかに背い...
続きを読む

「憧れ」と「現実」のあいだで——日韓エンタメ・国際結婚・芸能契約をめぐる社会構造と法務リスクの深層

イメージ
「憧れ」と「現実」のあいだで——日韓エンタメ・国際結婚・芸能契約をめぐる社会構造と法務リスクの深層 韓国発の映画、ドラマ、K-POPといったエンターテインメントコンテンツが世界的な成功を収め、日本国内でも定着して久しくなりました。メディアやSNSでは、洗練されたカルチャーや韓国男性の魅力、さらには日韓をまたいで活躍するタレントの華やかな姿が連日のように取り上げられています。 一方で、その華やかなイメージの裏側にある「実際の社会像や家父長制の残存」「極端な競争社会と超少子化」「クロスボーダー（国境をまたぐ）芸能契約における法的な不透明さ」といった現実とのギャップに不安や疑念を抱く声も存在します。 本記事では、エンターテインメントの魅力と現実の社会構造の違い、そして日韓の法体系の違いにつけ込む悪質プロダクションのリスクについて、歴史的背景や客観的データを交えて詳細に解説します。 第1章：歴史と時代背景——儒教秩序と徴兵制が生む韓国男性の「ふたつの顔」 韓国男性に対するイメージとしてよく挙げられるのが、「レディーファーストで情熱的」という好印象と、「男尊女卑や家父長制が強い」という懸念です。この一見矛盾する特徴は、韓国の歴史的背景と現代の社会制度から紐解くことができます。 1. 儒教道徳と現代的エチケットの同居 朝鮮王朝時代から続く儒教の伝統により、韓国社会には長年、家族の決定権を男性や長老が握る家父長的な秩序が深く根付いてきました。 一方で、現代の若年層男性は幼少期から「女性を大切にする」「エチケットを守る」という欧米風のレディーファースト精神を教育されています。その結果、日常的なエチケットとしては非常に洗練されているものの、人生の重要な決定や家庭内の役割分担の局面において、無意識のうちに伝統的な家父長観念が露呈するという「ふたつの顔」を持つことになります。 2. 徴兵制が形成する「頼りがい」と「所有欲」 約1年半から2年にわたる軍隊生活（徴兵制）は、肉体的なタフさや「守る者としての男らしさ」を意識させます。これが日本女性からは「決断力がある」「リードしてくれる」と魅力的に映る反面、人間関係においては「強い主張」や「相手を束縛・管理しようとする性質」として表出する場合があります。 第2章：理想と現実のミスマッチ——国際結婚と超少子化のリアル 「ド...
続きを読む